|
我說鄭洪然會寫詩，是因為他的詩大都以“形象思維”取勝，即使運用了“邏輯思維”，也是在“形象思維”的統領下擇而用之的。打個比方，如果在一首詩的語境形象中，作者先東抓一“鱗”，西抓一“爪”而欲成詩的話，接下來便應擇其與“鱗”、“爪”有關的意象，去南抓一“云”，北抓一“水”，從而塑出“龍”的形象；但有了自地之“水”向天之“云”騰云駕霧、閃鱗舞爪地飛騰起來的“龍”還不夠，尚缺“點睛”，這點睛之筆，便是詩的靈魂之“核”。這種形象的和諧，是抵達詩之佳境的有效途徑。試想，若東抓一“鱗”、西抓一“羽”，南抓一“樹”，北抓一“一花”，這些意象拈在一起就不倫不類了，其“詩象”就似“龍”非“龍”，似“鳥”非“鳥”了——若說是“龍”吧，其“羽”與“龍”無關，其“樹”、其“花”與“龍”也有牽強附會之感；若說是“鳥”吧，“羽”、“樹”、“花”倒與之和諧，可“鱗”就與“鳥”大相徑庭了。這“類別”歸屬，則是“形象思維”統領下的“邏輯思維”。鄭洪然寫詩，深悟其道。能為筆者這一淺論提供例證的詩，在《鄭洪然詩選》中比比皆是。
有證為證之一：《懷念》
懷念，把你懷念成
——一汪湖水
在這多雨的季節
湖水一個勁地猛漲
湖滿了
堤決了
堤內、堤外
處處有你的身影
懷念，是一種心情，是一種心理活動。它看不見，摸不著，生于心，藏于心。怎樣使懷念的感覺化為視覺，只有會寫詩的人才有這種本事。鄭洪然將“你”懷念成“湖水”，而且很有分寸地用“一汪”限定，開始是“一汪”，繼而將“詩象”的境地置于“多雨的季節”，那“湖水”不猛漲才怪。漲著、漲著，“湖滿了”，“堤決了”。到此，懷念的形象比擬已完成，懷念的激情已推向沸點，可作者仍未滿足，便出語不凡順理成章地牽出“堤內、堤外 / 處處有你的身影”的點睛之筆。這首詩“湖水”、“多雨的季節”、“猛漲”、“湖滿”、“堤決”是形象思維的鏈節，它是按照“邏輯思維”的“同類歸屬”鑄就的。在這首“詩象”中沒有多余，甚至沒有雜質。作者將所感表達成所見的澄明之美，沒有一定的審美功夫，是達不到這等境界的！
有詩為證之二：《無淚的離別》
那次無淚的離別
不過是沒有色彩的氣球
放飛它吧
讓它爆破在迷茫的太空
落下碎碎的記憶
就像深秋的焦葉
唉！一片、一片、一片
撒落我荒涼的心田
歲月如風
剛把一片片殘葉吹走
緊跟著
又撒落一片、又撒落一片……
在作者的筆下，“離別”比作“氣球”，離別“無淚”，“氣球”也“沒有色彩”。這種“無淚的離別”如同放飛“沒有彩色的氣球”，離別后，就如“爆破在迷茫天空”的碎屑。繼而，又將這“碎屑”比喻成“破碎的記憶”，轉而，又將這“記憶”用“焦葉”替比，撒落“心田”，襯出“荒涼”。這種“離別”留下的“片片殘葉”被“如風”的“歲月”剛剛“吹走”，“緊跟著 / 又撒落一片，又撒落一片……”傷感的“后遺證”化作“精靈”作起“妖”來，攪得讀者身臨其境，不得安寧。
舉一反三，我已舉二，無再舉之必要。像“我 / 一想起她 / 她——/開放”（《一枚記憶的花朵》）；把“日子”比作“幾顆鋼板 / 在口袋里 / 我一路走 / 一路丁當響”（《日子丁當響》）；“那滾落的露珠 / 一滴一滴都是思鄉情”（《故鄉情》）；“你和媽 / 是這個破屋的兩根柱子 / 你一倒下 / 媽媽就撐不住了“（《中秋情懷》）”；“就像雨水淋濕了我的衣衫 / 我這瘦老的身軀 / 似乎也激動得 / 快冒出新芽”（《雪花飄過了》）等等俯拾便是的佳句，其妙不可言之處就留給讀者品味了。
鄭洪然在把握一首詩的整體形象和諧的同時，特別注意“煉字”，這大部分體現在動詞的選用上。如“就像我椅背上的那張死虎皮 / 會在睡夢中撲過來 / 把我嚼醒（《那件事》），這節詩中的“嚼”就像“好鋼用在刀刃上”一樣，“嗖——”割開想像之膚，讓“奇妙之痛”，入骨三分；試想，如把“嚼”替換成“驚”，就會將“入骨三分”蛻化到“不痛不癢”。
本文開頭，筆者將“兩類寫詩的人”分為“會寫詩者”和“不會寫詩硬寫者”。“會寫詩者”以鄭洪然為例，就其詩的寫法，進行了言之有據的梳理和剖析；有對比才有鑒別，筆者愿不揣淺陋，為“不會寫詩硬寫者”，也“有的”放它“一矢”——
刻薄地說“不會寫詩硬寫者”，“連詩是什么滋味，根本未嘗過，別說是詩之“精髓”，就連詩之“皮毛”都未知一二，其成詩的方法往往是東拼西湊，簡單分行，人云亦云，依樣畫瓢；其至緣木求魚，將胡涂亂畫之物硬充其為“瓢”，那“瓢”里裝的必然是“華麗辭藻”抑或根本無“華麗”而言，甚至連“辭藻”都算不上的“雜燴”。如果這種人是剛“觸詩”者，也情有可原，也許因尚未撞擊到“靈感火花”所致；可這“不會寫詩硬寫者”并不全是剛“觸詩”者，有的寫了十年八年，甚至半輩子，一輩子還認不出詩的本來面目，且舊轍重蹈，一味造自已認為是詩的“分行文字”，這就不能不說是可悲已極了！
可以說，《鄭洪然詩選》與“會寫詩者”的詩集為伍毫不遜色，在“不會寫詩硬寫者”面前，堪稱具有“教材意義”的文本也不足為過。
讀過此文，也許有人發問，“會寫詩者”和“詩人”有何區別。筆者答曰：詩人，一定是“會寫詩者”，而“會寫詩者”不一定全是詩人；筆者固執地認為，“詩人”不但會寫詩，還要會做人，詩品人品雙佳才可稱得上“詩人”；而“不會寫詩硬寫的人”，無論人品如何，也稱不上“詩人”；人品若好，不論詩作得如何，都是好人。從上述的意義上講，鄭洪然配得上“詩人”的稱謂，因為他除了會寫詩外，平素做“好人”的本性未變，這在我與他多年交往的緣份中可以求證。邀序寫就，紙短言長情未了，口占一詩，書于序尾，以記詩友之緣。
詩人憑詩立詩壇，
好人得好自平安；
人若如樹詩如果，
品詩品人亦品緣。
| 
